第24章
陈教授继续往下看，看到“拟增指导老师”一栏时，沉默了几秒。
“沈青舟副教授？”他摘下眼镜，“林小雨，这个选题本来就敏感，再加上文学院的沈老师……你确定？”
“确定。”林小雨的语气很平静，“沈老师在女性文学研究方面有很深造诣，我需要她的指导。”
陈教授看着她，这个从大一就跟着他的学生。他想起上学期那场沸沸扬扬的举报风波，想起林小雨在全校教师会议上为沈青舟辩护的场景，想起那些在校园里流传的、关于她们关系的猜测。
“林小雨，”他斟酌着用词，“你知道这个选题，加上沈老师做联合指导，可能会引发……一些议论吧？”
“知道。”林小雨点头，“但如果因为怕议论就不做有价值的研究，那学术的意义是什么？您不是一直教导我们，艺术要勇敢触碰边缘吗？”
陈教授笑了：“你这孩子，学会用我的话来堵我了。”他重新戴上眼镜，在表格上签了字，“行，我同意了。但沈老师那边，你得自己去说服。而且……”他顿了顿，“选题答辩会上，可能会有老师提出尖锐的问题，你要做好准备。”
“我会的。”林小雨接过签好字的表格，“谢谢陈老师。”
走出美术系大楼时，三月的阳光正好。林小雨站在台阶上，看着手里那份表格，深吸一口气。
下一个目的地：文学院。
沈青舟的办公室门虚掩着。林小雨敲了敲门，听见里面传来“请进”。
推开门时，沈青舟正站在书架前找书。她今天穿了件浅绿色改良旗袍，长发用白玉簪松松绾着，侧脸在午后的阳光里柔和得像幅画。
“老师。”林小雨走进去，关上门。
沈青舟转身，看见她手里的表格，眼睛微微睁大：“你已经……？”
“陈老师签字了。”林小雨把表格放在办公桌上，“现在，需要您的签字。”
沈青舟走到桌边，拿起表格。她的目光在选题名称上停留了很久，手指无意识地摩挲着纸页边缘。
“《身体与禁忌》……”她轻声念，“你想研究什么？”
“我想研究明清女性如何在男性主导的文学传统中，书写那些被压抑、被禁忌的情感和欲望。”林小雨的声音清晰平稳，“比如《牡丹亭》的‘梦交’，《长生殿》的‘密誓’，《红楼梦》的‘意淫’……这些看似‘越轨’的书写，其实是女性对自身情欲的主体性建构。”
沈青舟抬头看她。女孩站在阳光里，白色衬衫，深色牛仔裤，深蓝短发在耳后别了一枚简单的银色发卡。她的眼神很专注，很学术，但沈青舟知道，这个选题背后，有更深的东西。
“林小雨，”她放下表格，“这个题目很冒险。开题答辩时，可能会有老师质疑你‘过度解读’，或者‘以今律古’。”
“我会准备好反驳。”林小雨说，“而且，有您指导，我不怕。”
这句话说得自然而然，但沈青舟的心轻轻一颤。她想起九份那个雨夜，女孩说“我教您”；想起天台上，女孩说“我陪您”；想起无数个早晨，女孩说“我带了早餐”。
现在，女孩说“有您指导，我不怕”。
“你知道，”沈青舟的声音很轻，“如果我们一起做这个研究，别人会怎么议论吗？”
“知道。”林小雨点头，“但您说过，学术研究要有勇气触碰边缘议题。我们现在，不正是在践行这句话吗？”
沈青舟看着她，看了很久。然后她拿起笔，在“同意担任联合指导老师”那一栏签下了自己的名字。
字迹工整，力道沉稳。
“谢谢老师。”林小雨接过表格，眼睛亮得像星星。
“不用谢。”沈青舟走到窗边，看着窗台上那些蓬勃生长的植物——绿萝已经爬满了半个窗台，驱蚊草开了第四茬花，还有一盆新添的茉莉，正打着花苞。
都是林小雨送的。从大一到大四，从秋天到春天，这个女孩用植物填满了她的窗台，也用温柔填满了她的生活。
“林小雨，”她突然问，“你选这个题目，真的只是出于学术兴趣吗？”
林小雨走到她身边，和她一起看着那些植物：“学术兴趣是真实的。但……”她顿了顿，“但也许，我也想通过研究古人的‘禁忌之爱’，来理解我们自己的处境。”
沈青舟的手指轻轻碰了碰茉莉的花苞。花苞很紧，但能闻到隐约的香气。
“我们不是禁忌。”她轻声说。
“我知道。”林小雨转头看她，“但在有些人眼里，可能是。所以我想研究——研究那些被污名化的情感，如何被当事人用文字正名；研究那些被压抑的欲望，如何找到表达的出口；研究爱情，如何穿越时代的偏见，抵达它本来的样子。”
沈青舟的喉咙有些发紧。她想起自己那些匿名发表在“舟渡墨痕”上的文章，想起那些不敢署名的、关于女性情感的研究，想起自己藏在学术语言下的、真实的心声。
原来这个女孩，一直在用她的方式，读懂她。
“好。”沈青舟最终说，“我们一起做这个研究。但记住，学术是学术，生活是生活。在公开场合，我们就是普通的师生关系。”
“我明白。”林小雨笑了，“但私下里……”
“私下里，”沈青舟打断她，脸颊微微发红，“我们……可以慢慢来。”
这是她第一次给出这样明确的承诺。林小雨的眼睛亮得惊人：“慢慢来是多久？”
“到你毕业。”沈青舟说。
距离毕业，还有三个月。
林小雨伸出手，小指弯曲：“拉钩？”
沈青舟看着那只手，看着女孩眼里的期待，最终伸出小指，轻轻勾住：“拉钩。”
手指相触的瞬间，像有电流穿过。她们的手勾在一起，在午后的阳光里，像两个偷偷约定秘密的孩子。
“那我先走了，”林小雨松开手，笑容灿烂，“得去准备开题答辩的材料。”
“嗯。”沈青舟点头，“需要什么文献，随时来找我。”
林小雨走到门口，突然回头：“对了老师，茉莉过两天该开花了。开花的时候，记得叫我来看。”
“好。”
门关上了。办公室里又恢复了安静。沈青舟站在窗边，看着那些植物，看着那个跑下楼的背影，嘴角不自觉地上扬。
她走到书桌前，打开电脑，开始搜索相关文献。手指在键盘上敲击时，她想起林小雨选题里的那些词：身体，禁忌，情欲，书写。
想起那个女孩说“我想理解我们自己的处境”。
想起自己签下的名字，和那个拉钩的承诺。
窗外，三月的风吹进来，带着初春的暖意。茉莉的花苞在风中轻轻摇曳，仿佛随时都会绽放。
而有些等待，虽然漫长，但因为有期待，也变得美好起来。
---
开题答辩定在三月最后一个周五。
文学院的小会议室里坐着五位评审老师：陈墨教授、沈青舟、古代文学教研室的王教授、现当代文学的李教授，还有文艺学方向的张教授。林小雨站在讲台前，ppt已经打开，标题页就是那个醒目的选题。
“各位老师好，”她鞠了一躬，“我的毕业论文选题是《身体与禁忌：明清女性文学中的情欲书写与当代阐释》。”
台下很安静。王教授——一位六十多岁的老先生——皱起了眉头。
林小雨开始陈述。她的逻辑清晰，框架完整，从研究背景、文献综述到研究方法和预期成果，每一部分都准备充分。讲到核心论点时，她的声音格外坚定：
“我认为，明清女性文学中的情欲书写不是简单的‘淫词艳曲’，而是女性在特定历史条件下对自我身体的认知、对情欲的主体性表达。这种表达虽然受到男权文化的压制和改写，但仍然在文本缝隙中留下了痕迹。而发现这些痕迹，重新阐释这些文本，不仅是对文学史的补充，也是对女性历史的重构。”
王教授第一个举手提问：“林同学，你这个‘情欲主体性’的概念，是否过度用现代理论解读古人？你怎么确定那些女作家真的有这种‘主体意识’，而不是简单地遵循文学传统？”
林小雨早有准备：“王老师，我通过文本细读发现，同样是写相思，男性作家多写‘美人如花隔云端’，强调距离和不可得；而女性作家如李清照写‘此情无计可消除’，强调情感的内化和持续性。同样是写身体，男性笔下的女性身体多是客体化的‘香肌’‘玉骨’；而女性自述时会写‘瘦尽灯花又一宵’——把身体的变化和情感体验直接关联。这些差异，我认为不是偶然。”
王教授若有所思地点头。
李教授提问：“你提到要‘重新阐释’，那么这种阐释的边界在哪里？如何避免陷入相对主义的陷阱？”
“边界在于文本本身。”林小雨回答，“我的阐释不是凭空想象，而是基于文本证据的合理推理。比如《牡丹亭》中杜丽娘的‘梦交’，传统解读强调其‘越礼’，但我通过比对汤显祖的其他作品和当时的社会语境，认为这个情节其实是作者对女性情欲合法性的隐喻性承认。”
“沈青舟副教授？”他摘下眼镜，“林小雨，这个选题本来就敏感，再加上文学院的沈老师……你确定？”
“确定。”林小雨的语气很平静，“沈老师在女性文学研究方面有很深造诣，我需要她的指导。”
陈教授看着她，这个从大一就跟着他的学生。他想起上学期那场沸沸扬扬的举报风波，想起林小雨在全校教师会议上为沈青舟辩护的场景，想起那些在校园里流传的、关于她们关系的猜测。
“林小雨，”他斟酌着用词，“你知道这个选题，加上沈老师做联合指导，可能会引发……一些议论吧？”
“知道。”林小雨点头，“但如果因为怕议论就不做有价值的研究，那学术的意义是什么？您不是一直教导我们，艺术要勇敢触碰边缘吗？”
陈教授笑了：“你这孩子，学会用我的话来堵我了。”他重新戴上眼镜，在表格上签了字，“行，我同意了。但沈老师那边，你得自己去说服。而且……”他顿了顿，“选题答辩会上，可能会有老师提出尖锐的问题，你要做好准备。”
“我会的。”林小雨接过签好字的表格，“谢谢陈老师。”
走出美术系大楼时，三月的阳光正好。林小雨站在台阶上，看着手里那份表格，深吸一口气。
下一个目的地：文学院。
沈青舟的办公室门虚掩着。林小雨敲了敲门，听见里面传来“请进”。
推开门时，沈青舟正站在书架前找书。她今天穿了件浅绿色改良旗袍，长发用白玉簪松松绾着，侧脸在午后的阳光里柔和得像幅画。
“老师。”林小雨走进去，关上门。
沈青舟转身，看见她手里的表格，眼睛微微睁大：“你已经……？”
“陈老师签字了。”林小雨把表格放在办公桌上，“现在，需要您的签字。”
沈青舟走到桌边，拿起表格。她的目光在选题名称上停留了很久，手指无意识地摩挲着纸页边缘。
“《身体与禁忌》……”她轻声念，“你想研究什么？”
“我想研究明清女性如何在男性主导的文学传统中，书写那些被压抑、被禁忌的情感和欲望。”林小雨的声音清晰平稳，“比如《牡丹亭》的‘梦交’，《长生殿》的‘密誓’，《红楼梦》的‘意淫’……这些看似‘越轨’的书写，其实是女性对自身情欲的主体性建构。”
沈青舟抬头看她。女孩站在阳光里，白色衬衫，深色牛仔裤，深蓝短发在耳后别了一枚简单的银色发卡。她的眼神很专注，很学术，但沈青舟知道，这个选题背后，有更深的东西。
“林小雨，”她放下表格，“这个题目很冒险。开题答辩时，可能会有老师质疑你‘过度解读’，或者‘以今律古’。”
“我会准备好反驳。”林小雨说，“而且，有您指导，我不怕。”
这句话说得自然而然，但沈青舟的心轻轻一颤。她想起九份那个雨夜，女孩说“我教您”；想起天台上，女孩说“我陪您”；想起无数个早晨，女孩说“我带了早餐”。
现在，女孩说“有您指导，我不怕”。
“你知道，”沈青舟的声音很轻，“如果我们一起做这个研究，别人会怎么议论吗？”
“知道。”林小雨点头，“但您说过，学术研究要有勇气触碰边缘议题。我们现在，不正是在践行这句话吗？”
沈青舟看着她，看了很久。然后她拿起笔，在“同意担任联合指导老师”那一栏签下了自己的名字。
字迹工整，力道沉稳。
“谢谢老师。”林小雨接过表格，眼睛亮得像星星。
“不用谢。”沈青舟走到窗边，看着窗台上那些蓬勃生长的植物——绿萝已经爬满了半个窗台，驱蚊草开了第四茬花，还有一盆新添的茉莉，正打着花苞。
都是林小雨送的。从大一到大四，从秋天到春天，这个女孩用植物填满了她的窗台，也用温柔填满了她的生活。
“林小雨，”她突然问，“你选这个题目，真的只是出于学术兴趣吗？”
林小雨走到她身边，和她一起看着那些植物：“学术兴趣是真实的。但……”她顿了顿，“但也许，我也想通过研究古人的‘禁忌之爱’，来理解我们自己的处境。”
沈青舟的手指轻轻碰了碰茉莉的花苞。花苞很紧，但能闻到隐约的香气。
“我们不是禁忌。”她轻声说。
“我知道。”林小雨转头看她，“但在有些人眼里，可能是。所以我想研究——研究那些被污名化的情感，如何被当事人用文字正名；研究那些被压抑的欲望，如何找到表达的出口；研究爱情，如何穿越时代的偏见，抵达它本来的样子。”
沈青舟的喉咙有些发紧。她想起自己那些匿名发表在“舟渡墨痕”上的文章，想起那些不敢署名的、关于女性情感的研究，想起自己藏在学术语言下的、真实的心声。
原来这个女孩，一直在用她的方式，读懂她。
“好。”沈青舟最终说，“我们一起做这个研究。但记住，学术是学术，生活是生活。在公开场合，我们就是普通的师生关系。”
“我明白。”林小雨笑了，“但私下里……”
“私下里，”沈青舟打断她，脸颊微微发红，“我们……可以慢慢来。”
这是她第一次给出这样明确的承诺。林小雨的眼睛亮得惊人：“慢慢来是多久？”
“到你毕业。”沈青舟说。
距离毕业，还有三个月。
林小雨伸出手，小指弯曲：“拉钩？”
沈青舟看着那只手，看着女孩眼里的期待，最终伸出小指，轻轻勾住：“拉钩。”
手指相触的瞬间，像有电流穿过。她们的手勾在一起，在午后的阳光里，像两个偷偷约定秘密的孩子。
“那我先走了，”林小雨松开手，笑容灿烂，“得去准备开题答辩的材料。”
“嗯。”沈青舟点头，“需要什么文献，随时来找我。”
林小雨走到门口，突然回头：“对了老师，茉莉过两天该开花了。开花的时候，记得叫我来看。”
“好。”
门关上了。办公室里又恢复了安静。沈青舟站在窗边，看着那些植物，看着那个跑下楼的背影，嘴角不自觉地上扬。
她走到书桌前，打开电脑，开始搜索相关文献。手指在键盘上敲击时，她想起林小雨选题里的那些词：身体，禁忌，情欲，书写。
想起那个女孩说“我想理解我们自己的处境”。
想起自己签下的名字，和那个拉钩的承诺。
窗外，三月的风吹进来，带着初春的暖意。茉莉的花苞在风中轻轻摇曳，仿佛随时都会绽放。
而有些等待，虽然漫长，但因为有期待，也变得美好起来。
---
开题答辩定在三月最后一个周五。
文学院的小会议室里坐着五位评审老师：陈墨教授、沈青舟、古代文学教研室的王教授、现当代文学的李教授，还有文艺学方向的张教授。林小雨站在讲台前，ppt已经打开，标题页就是那个醒目的选题。
“各位老师好，”她鞠了一躬，“我的毕业论文选题是《身体与禁忌：明清女性文学中的情欲书写与当代阐释》。”
台下很安静。王教授——一位六十多岁的老先生——皱起了眉头。
林小雨开始陈述。她的逻辑清晰，框架完整，从研究背景、文献综述到研究方法和预期成果，每一部分都准备充分。讲到核心论点时，她的声音格外坚定：
“我认为，明清女性文学中的情欲书写不是简单的‘淫词艳曲’，而是女性在特定历史条件下对自我身体的认知、对情欲的主体性表达。这种表达虽然受到男权文化的压制和改写，但仍然在文本缝隙中留下了痕迹。而发现这些痕迹，重新阐释这些文本，不仅是对文学史的补充，也是对女性历史的重构。”
王教授第一个举手提问：“林同学，你这个‘情欲主体性’的概念，是否过度用现代理论解读古人？你怎么确定那些女作家真的有这种‘主体意识’，而不是简单地遵循文学传统？”
林小雨早有准备：“王老师，我通过文本细读发现，同样是写相思，男性作家多写‘美人如花隔云端’，强调距离和不可得；而女性作家如李清照写‘此情无计可消除’，强调情感的内化和持续性。同样是写身体，男性笔下的女性身体多是客体化的‘香肌’‘玉骨’；而女性自述时会写‘瘦尽灯花又一宵’——把身体的变化和情感体验直接关联。这些差异，我认为不是偶然。”
王教授若有所思地点头。
李教授提问：“你提到要‘重新阐释’，那么这种阐释的边界在哪里？如何避免陷入相对主义的陷阱？”
“边界在于文本本身。”林小雨回答，“我的阐释不是凭空想象，而是基于文本证据的合理推理。比如《牡丹亭》中杜丽娘的‘梦交’，传统解读强调其‘越礼’，但我通过比对汤显祖的其他作品和当时的社会语境，认为这个情节其实是作者对女性情欲合法性的隐喻性承认。”